Накладная на перемещение

Там написано: "... МОЖЕТ...."
Старый макет (как и почти все какие у Вас есть) не пригодны. Слишком много "мусора". Это всё бухгалтерия сделает если ей надо.
Мне надо упростить форму, либо изменив одну из существующих, либо прикрутив дополнительно
добавьте его какой-нибудь ячейке в качестве расшифровки

Я не понимаю, что нужно добавлять. Я не программист.
Вот сейчас он "шапку" хочет.

Как-то странно получается.
Ваша конфигурация, далека от общепринятых понятий управления и.т. ресурсами. Основана, на очень странном понимании и.т. процессов и вообще, процессного подхода. Его тут собственно и нет.
Вы предлагаете стандартные 1с отчёты и формы, без возможности их адаптировать под реальные условия использования.
Некоторый функционал вообще концептуально противоречит учётным правилам принятым во всём мире.
Гибкости - вообще ни какой.
И получается, что купив ваш продукт, заплатив за 1с, я могу его использовать ровно так же, как и например УПП или Торговлю и склад.
Может оно и зашибись в конторках, где один "админ" со стажем 2 годика ( или он один и 1с-ник и он же админит) и бухгалтер который вообще свою работу делать не желает и всё валит на бедного админа. Но это не серьёзный подход для профессионального учёта и.т. ресурсов и организации сервисного обслуживания.
Я понимаю, что платформа сама по себе не даёт нужной гибкости.
Приведу несколько примеров:
1. Нет возможности перемещения мат. средств на физ. лицо\сотрудника. По логике вашего продукта мат. средство может перемещаться только на место хранения. Это аномалия.
2. Не возможности быстро найти по инв. № технику и отсюда же быстро создать нужный документ (обращение, перемещение и т.п.). Надо всё время лазить по номенклатуре и открывать и открывать справочники углубляясь в списки. И это там, где время работы оператора СервисДеск - регламентировано и должно быть максимально быстрым и простым. И даже если в "карточках номенкратуры" заморочусь с отбором и наконец-то найду нужное, то ни чего сделать не могу кроме как открыть карточку и внести изменения там. А выполнить любые операции сопряжённые с этой единицей не могу, для этого мне надо идти в другие меню и делать всё там.
3. Накладные: Вам надо понять, что есть и.т. учёт и бух. учёт и не смешивать всё в один венигрет. Сделайте "из коробки" 2 варианта накладных. В большинстве случаев (если док. не идёт в бухгалтерию) он должен быть максимально простым и информативным.
4. Место хранения: тут вообще. Вы вынуждаете бедных админов ломать голову как его назвать. На самом деле, "хранение" - это склад, к примеру. А рабочие места общепринято называются по фамилии ответственного или помещению. У вас же получается, что "местами хранения" люди как только не креативят. И имена компов и чёрт знает ещё чё придумывают. Всё это лишнее и только усложняет работу с конфигурационными единицами.

Ну, это только мелкая часть. Понятно, что эту систему делал 1с-ник для себя, исходя из сугубо своего понимая и логики 1с. Всё это в большинстве случаев вообще ни как не соответствует современному процессному подходу и учёту и.т. ресурсов. Я уж не говорю про время регистрации и контроля. И оно и ладно, казалось бы. Не нравится не пользуйся, Вы скажете. Однако исходя из Ваших презентаций такие выводы не делаются и во всяком случае создаётся ощущение, что некоторые из критичных моментов Вы поможете урегулировать. А тут получается, либо используйте как есть, либо досвидос. Ищи программиста.

Я не прошу многого, всего-то 1 форму помочь прикрутить и 1 отчёт помочь сделать. Тогда я хоть как-то смогу этим пользоваться.

Обажаю полемику =)

1. Эта концепция - сугубо Ваше изобретение, не надо его навязывать ит.специалистам. Сейчас, я вынужден именовать места хранения ФИО сотруднкиа, и теперь во всех отчётах и формах выдаётся: ФИО (ФИО). Когда я показал такую форму одному из сотрудников он тупо растерялся т.к. не понял, что ОН - есть место хранение и ОН же отвественный за него. Объяснять я ни чего не стал ибо сам не согласен с такой концепцией ( хоть и готов её использовать, но с изменениями в накладных). Создание очередных групп - ну это вообще. Получается у нас уже НЕСКОЛЬКО групп с ФИО (физ. лица, сотрудники, места хранения, рабочие места, подразделения, ответственные). Как во всём этом во всех этих справочниках не запутаться - я не понимаю. Всё ж просто: Есть физ. лицо, оно же сотрудник, оно же принадлежит подразделению. ВСё. Один справочник Физ. Лиц, а у каждого физ. лица атрибуты.
2. Зачем мне отчёт, если я из него не могу сделать быстрых манипуляций с конкретной техникой? Просто так, посмотреть ? Открытая карточка мне не нужны. Нужно быстро найти и выполнить ВЕСЬ спектр операций с конкретной единицей. Быстрый поиск, о кот. вы говорите должен быть по ЛЮБЫМ параметрам (Бренд, инв.№, пользователь, подразделение, помещение, характеристики и т.п.).
3. Да, есть такая форма, но о5 таки, ни кто не будет работующую и регламентированную систему подстраивать под ваше видение (наоборот автоматизация должна подстраиваться под внутренние правила), Недочёты формы: указание наименование формы, принятой в организации (у нас например это форма "ИТ-1"), отправитель\ получатель Места хранение - это как вообще? Как место хранение что-то может получать и отправлять - не нужная инфа, Нет пункта о том, через кого идёт перемещение (тот кто перемещает и временно берёт на себя ответственность), нет пункта о пользователе (принять может и начальник, но в системе должно быть видно ещё и кто конкретно будет юзер, нет указания между какими подразделениями происходит движение, нет указания причины перемещения - это очень важная деталь которая должна быть отд. атрибутом (например: передаётся в ремонт, автоматом можно при отчёте "что в ремонте" увидеть что эта техника передана в ремонт и оттуда уже можно ещё дальше "двигать")
4. У нас-то есть. И регламенты и правила. И в них нет места "местам хранения". Есть ответственное лицо и пользователь. В остальном, см. п.1
5. Покупая колбасу в магазине, Вы тоже готовы ждать когда в неё мяса добавят? Уверен, что Вы покупая любой продлукт, хотите и ожидаете им возпользоваться по факту потребности. разве нет?

Хочу особо заметить, что бы Вы не восприняли мои посты, как негатив или ещё что-то подобное. Это действительно критика и она конструктивная. У меня 15 лет стажа. Из них 8 руководителем и 10 лет я (в частном порядке) помогаю решать вопросы другим юр. лицам. Отлично знаю ITSM (MOF, COBIT, ITIL). Неоднократно внедрял сложные процессные подходы и ОЧЕНЬ крупных компаниях и очень мелких (где 1 админушка). И поверьте, я знаю о чём говорю.
Съедено на этих системах и автоматизации и.т. СТОЛЬКО собак, что уже дурно когда заново делать приходится.

К сожалению, наш рынок ITSM систем очень ограничен и поэтмоу Вы ещё как-то имеете своего клиента, но поверьте мне, если такой как я создаст (или будет участвовать в таком проекте) новый продукт по такой же цене, то Вы потеряете свой хлеб мгновенно. Ваша система хороша и понятна только людям с опытом работы в 1с и бухгалтерам. А инженеры, админы и пр. ит-специалисты в ней ВООБЩЕ ни чего не поймут. У них не уложатся в голове даже понятия номенклатуры и карточки номенклатуры. Это чисто бухгалтерская теминология и логика.
Как-то так....

1. Формула сбрасывается на "по умолчанию"
2. Оч. интересно узнать о более глубокой детализации. Можно пример применения?
3. Вот и получается, что Ваша система для 1с-ников. Не для ит-специалистов разных специализаций. Это беда-печаль =(
4. От Вас ни кто и не просит же ВСЕГО. Попрактикуйте ITSM лет 10, тогда понятие "ВСЁ" у Вас изменится кардинально
Ваша система (я так думал) была бы полезна мелкому и среднему бизнесу, а там ВСЁ и не надо. Надо быстро, понятно, прозрачно и чётко.
Любые такие системы отвечают нескольким базовым требованиям и уж точно знание 1с на уровне программиста туда не входят =))

Ладно. Я Вас понял. Буду дальше "пилить"

Однако, я должен сообщить, что в обзорах и профильных семинарах, я буду вынужден давать соотв. комментарии по Вашей типовой разработке, когда она будет рассматриваться для внедрения.